《投資者網(wǎng)》引線? | 吳微?
在當(dāng)下動(dòng)力電池這個(gè)萬億級(jí)別的角斗場(chǎng)中，活下去往往比贏更重要。2026年2月6日，距離馬年還有數(shù)天，欣旺達(dá)（300207.SZ）發(fā)布了一則看似“沉重”卻透著一絲“解脫”的公告。面對(duì)吉利控股旗下威睿電動(dòng)高達(dá)23.14億元的巨額索賠，欣旺達(dá)以最快的速度，僅用時(shí)40多天就達(dá)成了和解。?
但和解的代價(jià)也是顯而易見的。欣旺達(dá)需分期支付6.08億元現(xiàn)金，并預(yù)計(jì)在2025年財(cái)報(bào)中計(jì)提5億至8億元的損失，這幾乎抹去了公司上半年的歸母凈利潤(rùn)。而在賠償之后，卻是市場(chǎng)對(duì)欣旺達(dá)的產(chǎn)品質(zhì)量與品控能力的質(zhì)疑。表面上看，這是一次因極氪001電池質(zhì)量問題引發(fā)的“滑鐵盧”，欣旺達(dá)承擔(dān)了部分財(cái)務(wù)兜底責(zé)任。?
但若撥開迷霧，審視欣旺達(dá)財(cái)報(bào)中高達(dá)60%-70%的資產(chǎn)負(fù)債率、僅有個(gè)位數(shù)的動(dòng)力電池毛利率，以及迫在眉睫的港股IPO，市場(chǎng)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這不僅僅是一次簡(jiǎn)單的質(zhì)量賠付。對(duì)于正處于資本寒冬與債務(wù)高壓下的欣旺達(dá)而言，這6億元，更像是一張通往港交所的昂貴“門票”，一份為了延續(xù)融資生命線而不得不納的“投名狀”。?
昂貴的握手：23億索賠下的“止損”與“分期”?
這場(chǎng)糾紛的起因并不復(fù)雜，卻直擊動(dòng)力電池企業(yè)的命門即質(zhì)量與信任。?
2025年12月，吉利旗下的威睿電動(dòng)將欣旺達(dá)告上法庭，指出其在2021年至2023年期間供應(yīng)的動(dòng)力電池電芯存在質(zhì)量缺陷。涉事車型主要為極氪001 WE86版，用戶反饋集中在充電變慢和異常衰減。威睿最初的索賠金額高達(dá)23.14億元，這一數(shù)字若最終坐實(shí)，足以讓資金鏈本就緊繃的欣旺達(dá)傷筋動(dòng)骨。?
然而，劇情反轉(zhuǎn)得極快。僅僅一個(gè)多月后，雙方宣布和解。根據(jù)欣旺達(dá)發(fā)布的公告，這項(xiàng)“止損”方案呈現(xiàn)出極強(qiáng)的商業(yè)妥協(xié)色彩。?
首先是責(zé)任認(rèn)定的量化。雙方同意按“實(shí)際發(fā)生成本”分擔(dān)費(fèi)用。剔除已承擔(dān)部分，欣旺達(dá)還需支付6.08億元人民幣。雖然協(xié)議表述為“按比例分擔(dān)”，但結(jié)合欣旺達(dá)需計(jì)提5-8億元損失來看，其承擔(dān)了很大部分的財(cái)務(wù)責(zé)任。作為交換，欣旺達(dá)拿回了更換下來的舊電池所有權(quán)，這為其通過梯次利用或拆解回收來對(duì)沖部分損失留下了后手。?
其次是支付方式的玄機(jī)。這筆6.08億元的賠款并非一次性付清，而是分5年支付。2026年支付60%，剩余40%在隨后的四年里每年支付10%。?
為什么要如此著急和解？又為何一定要分期呢？?
從商業(yè)邏輯看，欣旺達(dá)采取的是“以時(shí)間換空間”的策略。威睿最初索賠23億，最終欣旺達(dá)以約3折的代價(jià)平事，消除了巨大的不確定性。?
但更深層的動(dòng)機(jī)在于IPO的不可阻擋。欣旺達(dá)正在沖刺港股IPO。根據(jù)港交所規(guī)則，若申請(qǐng)的公司存在重大未決訴訟，上市聆訊幾乎不可能通過。因此，將23億的無限風(fēng)險(xiǎn)鎖定為6億的確定債務(wù)，雖然會(huì)讓公司承壓，但在會(huì)計(jì)上叫“風(fēng)險(xiǎn)出清”，這是其重啟IPO的前置條件。?
此外，“分期付款”的條款極其耐人尋味。這暴露了欣旺達(dá)當(dāng)下最尷尬的處境，即便公司是一家年?duì)I收近500億，貨幣資金賬面余額超200億元的巨頭，但在短時(shí)間內(nèi)拿出6個(gè)億的現(xiàn)金，依然會(huì)讓其現(xiàn)金流承壓。這也引出了欣旺達(dá)真正的隱憂，其龐大的身軀下，正掩蓋著日益虛弱的財(cái)務(wù)體質(zhì)。?
巨人的軟肋：高負(fù)債、低毛利與流血的造血機(jī)?
在外界看來，欣旺達(dá)是“消費(fèi)電池之王”，是能與寧德時(shí)代（300750.SZ）、比亞迪（002594.SZ）同臺(tái)競(jìng)技的動(dòng)力電池二線領(lǐng)頭羊。但翻開其財(cái)報(bào)，卻看到了一個(gè)大而不強(qiáng)的焦慮樣本。?
欣旺達(dá)的營(yíng)收結(jié)構(gòu)看似華麗，實(shí)則存在明顯的結(jié)構(gòu)性失衡。公司的起家業(yè)務(wù)消費(fèi)類電池確實(shí)是現(xiàn)金奶牛，毛利率穩(wěn)定在15%-18%，但這一市場(chǎng)已觸及天花板，缺乏增長(zhǎng)空間。而被公司寄予厚望的動(dòng)力電池業(yè)務(wù)，卻長(zhǎng)期處于“賺吆喝”的階段。?
根據(jù)公開數(shù)據(jù)，欣旺達(dá)動(dòng)力電池的毛利率長(zhǎng)期徘徊在5%-10%的低位，甚至在2021年電池原材料價(jià)格高企時(shí)出現(xiàn)過負(fù)毛利。作為對(duì)比，行業(yè)老大寧德時(shí)代的同期毛利率穩(wěn)定在20%-22%。這種差距意味著，欣旺達(dá)每賣出一塊電池，只能賺取微薄的辛苦費(fèi)。?
為了搶占理想、小鵬、吉利等大客戶的訂單，作為二線廠商的欣旺達(dá)往往不得不接受較低的定價(jià)，即便原材料成本下降，其利潤(rùn)空間也極易被整車廠擠壓。?
在毛利微薄的同時(shí)，欣旺達(dá)的費(fèi)用端卻居高不下。首先是研發(fā)費(fèi)用。動(dòng)力電池是技術(shù)軍備競(jìng)賽，為了追趕寧德時(shí)代的麒麟電池、神行電池，欣旺達(dá)必須在快充（4C/5C）、固態(tài)電池等領(lǐng)域持續(xù)投入。每年數(shù)十億的研發(fā)支出是“剛性支出”，一旦停下，欣旺達(dá)就會(huì)面臨被踢出主流供應(yīng)鏈的風(fēng)險(xiǎn)。?
每年超6億元的財(cái)務(wù)費(fèi)用也在吞噬著欣旺達(dá)的利潤(rùn)。過去幾年，為了在四川、大灣區(qū)等地激進(jìn)擴(kuò)產(chǎn)，欣旺達(dá)背上了沉重的債務(wù)包袱。公司資產(chǎn)負(fù)債率長(zhǎng)期維持在60%-70%的高位，且流動(dòng)負(fù)債占比過高，存在著“短債長(zhǎng)投”現(xiàn)象。在2025年前三季度公司215億元的貨幣資金中，137.7億元是短期借款，短期借款同比更是增長(zhǎng)了54.95%。?
此次和解協(xié)議中，欣旺達(dá)爭(zhēng)取“5年分期”，或正是其賬面流動(dòng)性已捉襟見肘的表現(xiàn)，如果沒有外部輸血，一次性支付6.08億元可能會(huì)增加公司的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。?
賭局的下半場(chǎng)：帶傷IPO與二線廠商的困境?
此次極氪事件的和解，不僅揭開了欣旺達(dá)財(cái)務(wù)的蓋子，也將動(dòng)力電池二線廠商的集體困境擺上了臺(tái)面。?
在二線梯隊(duì)中，中創(chuàng)新航（03931.HK）曾因與寧德時(shí)代的專利戰(zhàn)賠償數(shù)億，國軒高科（002074.SZ）也曾陷儲(chǔ)能起火爭(zhēng)議。但欣旺達(dá)此次遭遇的，是核心乘用車產(chǎn)品的批量質(zhì)量索賠。?
放眼整個(gè)行業(yè)，欣旺達(dá)在極氪（索賠23億）和沃爾沃EX30（全球召回）兩大高端項(xiàng)目上的失利，暴露了其在大規(guī)模量產(chǎn)一致性上與一線廠商的差距。相比于專利侵權(quán)，質(zhì)量缺陷對(duì)品牌的打擊更為深遠(yuǎn)。這不僅意味著直接的經(jīng)濟(jì)損失，更意味著未來在與理想、小米等車企談判時(shí)，欣旺達(dá)或?qū)⒚媾R更嚴(yán)苛的質(zhì)保條款和更低的議價(jià)權(quán)，從而進(jìn)一步壓縮其本就微薄的毛利空間。?
為什么即便“帶傷”，欣旺達(dá)也必須推進(jìn)港股IPO呢？這就不得不提懸在其頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍——對(duì)賭協(xié)議。?
在2021-2022年的融資狂潮中，欣旺達(dá)子公司欣旺達(dá)動(dòng)力引入了IDG、深創(chuàng)投、蔚來資本等豪華戰(zhàn)投團(tuán)，其估值一度被推高至300億元。然而，按照行業(yè)慣例，這些資金大多附帶了上市承諾。若不能如期完成上市，欣旺達(dá)需連本帶利回購股份。?
在A股IPO收緊的當(dāng)下，港股成了欣旺達(dá)主要的出口。雖然此次申請(qǐng)上市的主體是欣旺達(dá)，而非對(duì)賭主體欣旺達(dá)動(dòng)力，但若欣旺達(dá)能順利在港股發(fā)行融資，其負(fù)債結(jié)構(gòu)將得到明顯改善，公司的容錯(cuò)空間也會(huì)有明顯的提升。因此，此次和解支付的6億元，本質(zhì)上是欣旺達(dá)為了避免對(duì)賭違約、打通上市通道而繳納的“過路費(fèi)”。?
短期來看，此次和解消除了公司港股IPO最大的法律風(fēng)險(xiǎn)，此后欣旺達(dá)的港股IPO將無重大障礙。一旦公司成功上市，募集的幾十億港幣將能置換高息債務(wù)，從而緩解欣旺達(dá)的財(cái)務(wù)壓力。?
但長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，欣旺達(dá)面臨的挑戰(zhàn)并未結(jié)束。此次和解后，資本市場(chǎng)對(duì)其估值的邏輯或?qū)l(fā)生根本性重構(gòu)。欣旺達(dá)或?qū)囊患摇熬邆涓叱砷L(zhǎng)性的準(zhǔn)一線巨頭”，回歸到“面臨質(zhì)量與成本雙重壓力的二線制造企業(yè)”。和解帶來的利潤(rùn)減記，也或使其上市時(shí)的估值大幅縮水。?
更重要的是，質(zhì)量信任的重建并非一朝一夕。在寧德時(shí)代通過價(jià)格戰(zhàn)不斷擠壓二線廠商生存空間的今天，欣旺達(dá)必須在“還債”的同時(shí)，拿出數(shù)倍的努力去提升良品率與技術(shù)。對(duì)于欣旺達(dá)而言，6億元僅解決了“近憂”，真正的生死大考，才剛剛開始。（思維財(cái)經(jīng)出品）■? ? ?
特別聲明：本文為合作媒體授權(quán)DoNews專欄轉(zhuǎn)載，文章版權(quán)歸原作者及原出處所有。文章系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表DoNews專欄的立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者及原出處獲取授權(quán)。(有任何疑問都請(qǐng)聯(lián)系idonews@donews.com)
