作者 | 王念念
編輯 | Sette
前段時(shí)間杭州靈隱寺免票，沒想到免出了大型放鴿子現(xiàn)場。
咋回事呢？
一開始，靈隱寺懷著菩薩心腸，大手一揮：“門票？免了！75塊錢，不要了！”?心想這波“還景于民”的操作，不得被夸上熱搜？
結(jié)果呢？現(xiàn)實(shí)反手就是一個(gè)打臉。
免票第一天，預(yù)約系統(tǒng)直接被沖爆，名額提前5天搶光。
但部分游客的預(yù)約心態(tài)是，“免費(fèi)的，不約不是中國人，先囤了再說！”?手速飛快，約了周二約周三，仿佛預(yù)約的不是景區(qū)門票，而是雙十一秒殺。
等真到了日子，“哎呀下雨了”、“哎呀起不來”、“哎呀我那天好像有別的局了”……?手指都懶得動一下取消預(yù)約。
數(shù)據(jù)顯示，短短56天，38萬人集體爽約。
最離譜那天，2.2萬人沒來，空出來的位置能再塞下一個(gè)中型景區(qū)。
于是出現(xiàn)了魔幻一幕。
線上顯示“已約滿”，可景區(qū)里頭明確沒啥人。景區(qū)門口卻因?yàn)?strong>線上名額都被“賽博鴿王”給虛擬占用了，一大幫人只能來線下碰運(yùn)氣。
最高興的莫過于黃牛。
他們嗅到了商機(jī)，專門蹲守那些“鴿王”們放生的名額，一刷新就搶走，轉(zhuǎn)手就在門口賣8到30塊一個(gè)的“插隊(duì)券”。合著這免費(fèi)政策，倒給黃牛開了個(gè)新財(cái)路。
那么問題來了，為什么大家這么愛放鴿子？
畢竟零成本。以前要花錢，你心疼，規(guī)劃得門兒清。現(xiàn)在免費(fèi)，違約成本約等于零，手指一點(diǎn)就占坑，爽約毫無負(fù)擔(dān)。
這就像你借朋友錢可能記得還，但拿張餐廳的免費(fèi)優(yōu)惠券，過期就過期了，毫無感覺。
原來的規(guī)則也“很貼心”，退約截止時(shí)間是游玩當(dāng)天半夜12點(diǎn)，這等于變相鼓勵“臨門一腳再放鴿子”。
景區(qū)管理層一看這數(shù)據(jù)，血壓估計(jì)和預(yù)約量一起飆升了。
但他們沒選擇最簡單的“躺平擺爛”或者“一封了之”，而是祭出了一套?“技術(shù)+信用”?的組合拳，在2026年2月1日直接更新了游戲版本。
一是，關(guān)閉“后悔藥”，上線“候補(bǔ)彩票”。
以前有線下窗口，給沒預(yù)約的人留個(gè)念想，結(jié)果排隊(duì)排到懷疑人生?，F(xiàn)在直接關(guān)停，全部趕去線上玩一個(gè)叫“候補(bǔ)”?的游戲。
規(guī)則簡單粗暴。
約滿了？來排隊(duì)候補(bǔ)。但候補(bǔ)成功了？對不起，這次不能退！
這就好比你搶到了熱門餐廳的訂位，你說不去？行，這頓飯錢你照樣得付。直接從源頭上治“手欠黨”。
二是，把“拖延癥患者”的路給堵死。
以前退約能拖到游玩當(dāng)天深夜，現(xiàn)在直接一刀切到游玩前一天下午5點(diǎn)。
這意味著，你不能再“早晨醒來突然不想去”然后優(yōu)雅地取消。這波操作，旨在讓那些被占著的坑，能早點(diǎn)讓出來。
三是，“社會性死亡”之預(yù)約黑名單。
這才是真正的殺招?，F(xiàn)在開始玩信用連坐。你爽約？行，第一次，你的賬號和你身份證本人，一起被關(guān)進(jìn)預(yù)約“小黑屋”30天。
第二次？60天。第三次？90天。
想換個(gè)手機(jī)號重新練號？系統(tǒng)人臉識別等著你呢。
這等于給你的旅游信用上了“失信被執(zhí)行人”名單，只不過限制的是你逛寺廟的自由。看誰還敢把預(yù)約當(dāng)兒戲。
當(dāng)然，景區(qū)也留了點(diǎn)人情味。老人小孩等特殊群體，該免預(yù)約通道還是留著。打擊的是“慣鴿”，不是普通游客。
所以，靈隱寺這波操作，早已超越了“景區(qū)管理”的范疇，變成了一場大型社會實(shí)驗(yàn)。
它實(shí)驗(yàn)的是，在數(shù)字時(shí)代，當(dāng)一切公共服務(wù)都變成屏幕上的一次點(diǎn)擊時(shí)，我們該如何為“承諾”定價(jià)？如何防止“便利”催生“隨意”？
它告訴我們一個(gè)樸實(shí)無華的道理。免費(fèi)，往往是最貴的。這里的“貴”，不是指錢，而是指它考驗(yàn)我們每個(gè)人的契約精神、規(guī)劃能力和公共意識。
景區(qū)用一套規(guī)則告訴我們。免票不等于免責(zé)，方便不等于隨便。
這場由38萬只“鴿子”引發(fā)的改革，最終結(jié)果可能是，我們終于學(xué)會了，如何像珍惜一張需要花錢買的票一樣，去珍惜一個(gè)免費(fèi)的機(jī)會。
特別聲明：本文為合作媒體授權(quán)DoNews專欄轉(zhuǎn)載，文章版權(quán)歸原作者及原出處所有。文章系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表DoNews專欄的立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者及原出處獲取授權(quán)。(有任何疑問都請聯(lián)系idonews@donews.com)
